Nu är jag kluven vad det gäller med höanalys. Efter en het diskussion med min hovslagare hurvida värdena stämmer eller ej när man gör en höanalys.
Jag har trott att när man skickar in sin analys får man veta vad sitt hö innehåller. Och ja, det får man teoretisk, men praktist så får du bara analys på dessa strån som du skickar in.
Min hovslagare hade deltagit i en foderkurs och då ingick det 3 gratis analyser på sitt hö. För att "jävlas" skickade han in 3 stycken olika prov, men alla strån han skickade in kom ifrån samma bal.
Det ena provet kom tillbaka med riktigt bra värden, och ett annat kom tillbaka med så dåliga värden att man inte skulle utfodra hästarna med det höt.
Jag vet inte hur mycket teknologin utvecklas under åren då detta skedde för ett par år sen. MEN det jag vet är att dem endast kan analysera de prover dem får. Alltså så kan analysen vara missvisande.
Just nu känner jag mig galet kluven hurvida man ska ta analys eller inte, förut var det en ren självklarhet, för hur vet du annars vad hästen får i sig dagligen?! Men om dessa strån visar ett tok bra värde med den största delen av balen är dålig ja då stämmer det ju inte, eller tvärt om.
Det jag och min hovslagare var överens om var i alla fall det att om hästen är fin i hullet, musklerna, pälsen är glansig och hästen ser pigg och alert ut så gör du något rätt. MEN så kommer vi till de stackars mineralerna som tar otroligt lång tid innan symtom på brist syns... När det kommer till människor så skickar man in hårprover för att se hur mineralerna är i kroppen. Där kan man upptäcka en brist, varför gör man inte det med hästarna??
Vi utgår från tabeller för att se brister, och det funkar teoretiskt men så får man också tänka att det är just tabeller vi utgår ifrån, inte från det faktiska hästen. Alla hästar är olika individer, och tabellen kan visa rätt för vissa hästar, men under de åren som jag räknat foderstater så har det fått blivit ändrngar då de flesta hästar inte funkat "på" tabellen.
Nu kanske det finns möjligheten att skicka in ett hår/tagelprov på hästen för att se eventuellt brister, det är inget jag forskat på direkt. Det var en tanke som slog mig i skolan när vi pratade om mineralbrister hos oss människor.
Men tillbaka till analysen. Vad tror ni? Är analysen något att följa eller något man ska ta med en nypa salt och veta på ett ungefär vad balen innehåller... Jag är iaf kluven...
Jag har trott att när man skickar in sin analys får man veta vad sitt hö innehåller. Och ja, det får man teoretisk, men praktist så får du bara analys på dessa strån som du skickar in.
Min hovslagare hade deltagit i en foderkurs och då ingick det 3 gratis analyser på sitt hö. För att "jävlas" skickade han in 3 stycken olika prov, men alla strån han skickade in kom ifrån samma bal.
Det ena provet kom tillbaka med riktigt bra värden, och ett annat kom tillbaka med så dåliga värden att man inte skulle utfodra hästarna med det höt.
Jag vet inte hur mycket teknologin utvecklas under åren då detta skedde för ett par år sen. MEN det jag vet är att dem endast kan analysera de prover dem får. Alltså så kan analysen vara missvisande.
Just nu känner jag mig galet kluven hurvida man ska ta analys eller inte, förut var det en ren självklarhet, för hur vet du annars vad hästen får i sig dagligen?! Men om dessa strån visar ett tok bra värde med den största delen av balen är dålig ja då stämmer det ju inte, eller tvärt om.
Det jag och min hovslagare var överens om var i alla fall det att om hästen är fin i hullet, musklerna, pälsen är glansig och hästen ser pigg och alert ut så gör du något rätt. MEN så kommer vi till de stackars mineralerna som tar otroligt lång tid innan symtom på brist syns... När det kommer till människor så skickar man in hårprover för att se hur mineralerna är i kroppen. Där kan man upptäcka en brist, varför gör man inte det med hästarna??
Vi utgår från tabeller för att se brister, och det funkar teoretiskt men så får man också tänka att det är just tabeller vi utgår ifrån, inte från det faktiska hästen. Alla hästar är olika individer, och tabellen kan visa rätt för vissa hästar, men under de åren som jag räknat foderstater så har det fått blivit ändrngar då de flesta hästar inte funkat "på" tabellen.
Nu kanske det finns möjligheten att skicka in ett hår/tagelprov på hästen för att se eventuellt brister, det är inget jag forskat på direkt. Det var en tanke som slog mig i skolan när vi pratade om mineralbrister hos oss människor.
Men tillbaka till analysen. Vad tror ni? Är analysen något att följa eller något man ska ta med en nypa salt och veta på ett ungefär vad balen innehåller... Jag är iaf kluven...
